El país se hunde en el fango de las inconductas.

El territorio nacional es el paraíso del narcotráfico.

El crimen y la violencia se han impuesto. Nadie está seguro en ningún lugar.

La corrupción ya no se detiene en la puerta de ningún despacho.

Los tres poderes del Estado corrompidos. Los llamados “poderes fácticos” también han sido corrompidos.

La corrupción es  un instrumento al servicio del poder y del continuismo.

La República Dominicana atraviesa por la peor crisis moral de toda su historia porque no sólo afecta a las estructuras del gobierno, sino que ha penetrado en todas las áreas de la sociedad, ha logrado envilecer de algún modo a todos los ciudadanos y ciudadanas.

La corrupción se expresa hoy tanto arriba como abajo; es decir, tanto entre los ricos, como entre los pobres. Sólo que a niveles distintos.

Y en el fondo de este marco macabro está la  falta de educación.

No es casual, pues, que el gobierno invierta menos del 3% del Producto Interno Bruto en educación cuando la ley establece un 4% mínimo. Los gobiernos que desean que sus países progresen invierten hasta el 10% del PBI en educación. Y es que un pueblo sin educación, como el nuestro, es fácil de engañar, de corromper, de envilecer y  humillar, como lo vemos a diario cuando el Presidente de la República sale a repartir migajas del poder a los pobres.

En estos días de escándalos navideños, como regalo al pobre pueblo dominicano, me he estado preguntando hasta donde es cierto que el presidente de la República también ha metido sus manos en el PRD, partiéndolo en dos o en tres, para evitar que pueda realizar su papel de opositor y de equilibrio en la caricatura de democracia que vivimos. No lo dudo. Resulta muy extraño que el país se esté cayendo a pedazos y que el único partido que puede impedirlo, no esté haciendo nada, sólo discutir diferencias internas que a nadie interesan, ni les importan. Algo me huele mal, algo está putrefacto en una parte del PRD porque de lo contrario no se estuviera hablando de candidaturas que deben ser escogidas en unos años, no mañana, ni dentro de una semana.

El Presidente  dividió al Partido Reformista comprando a una  parte de sus dirigentes; ahora parece que decidió comprarlo entero y ponerlo a su servicio. El Estado, es decir, los recursos del Estado manejados por el Presidente, es el que  “unifica” al Partido Reformista y convierte al jefe del Estado en su “único líder”.

Ahora el Presidente es dueño y líder de dos partidos. Me cuesta mucho pensar que haya logrado ser dueño de una parte del tercer partido del sistema. No dudo nada de nadie. Ya no creo ni en mí mismo.

El PRD tiene una oportunidad enorme de colocarse a la vanguardia de la lucha por rescatar el país de las manos nefastas de quienes desgobiernan la nación. El PRD tiene el compromiso histórico de impulsar el desarrollo nacional desde una perspectiva aglutinante, moderna, nacionalista y revolucionaria, como diría el olvidado doctor Peña Gómez.

Pero no,  se divide y se atomiza. Sus fuerzas se  desgastan en discusiones pendejas, mientras  al pueblo se lo lleva el Diablo. La gente lo que quiere es trabajo, y no hay; comida, y no hay; salud, y no hay hospitales; educación, y no hay escuelas, seguridad ciudadana, y nadie está seguro. Esas son las cosas que le interesan a la gente. No si Miguel, Luis o Hipólito serán candidatos. Si la vaina sigue como va, para el 2012 no habrá pueblo,  se lo habrá tragado la crisis económica y la crisis moral, que nadie sabe cual es peor.

La sentencia de la Suprema Corte de Justicia en torno al préstamo de 130 millones de dólares a la Sun Land, declarando inadmisible el recurso de inconstitucionalidad que interpuso el PRD y el Foro Social Alternativo, era previsible. Nada se hizo  para que fuera de otro modo. No bastaba con  llevar el documento y producir una que otra declaración. Luego los indultos, también inconstitucionales. Otro escándalo. Le sigue la Cámara de Cuentas y de Cuentos. Otro escándalo. No olvido lo de Bellas Artes. El caso Quirino que se llevará de paro, si es tratado seriamente, a más de uno del gobierno. Mientras los escándalos de corrupción se suceden. Violencia, crimen, drogas, crisis económica y gasto desmedido del Presidente de la República producen una bomba de tiempo. ¿Y que hace el PRD ante esa situación tan peligrosa? ¡Nada!

El PRD debe aplicar una política de masas; salir a las calles a organizar la lucha de la clase media y de los pobres. El todo es más importante que cualquiera de sus partes. El país está por encima de los intereses de Luis Abinader, de Miguel Vargas y de Hipólito Mejía. ¡Carajo!

Los jurisconsultos a los que apeló la Cámara de Cuentas de la República Dominicana para tratar de justificar lo injustificable le han tendido patente de corzo para el despropósito, arguyendo que la ley de función pública, que rige para todos los mortales que laboran para el Estado no aplica ni para esa entidad ni para la Junta Central Electoral.

La ley 41-08 en el inciso 4 de su artículo 58, reza que entre los derechos de los servidores públicos está el de “recibir el sueldo anual número trece (13), el cual será equivalente a la duodécima parte de los salarios de un año, cuando el servidor público haya laborado un mínimo de tres (3) meses en el año calendario en curso”.

El artículo 33 de los reglamentos de recursos humanos de la Cámara de Cuentas, se acoge a los mismos requisitos de la ley de función pública, pero los arreglistas contratados para justificar una “indelicadeza”, señalan que ese reglamento opera para todos los empleados de la Cámara, no así para los miembros de su pleno, quienes con cincuenta y dos  días en el cargo se consintieron una regalía correspondiente a un año de labores, y no conforme con tan generoso beneficio, se dieron un incentivo del mismo monto que el de la regalía, mientras por otra parte, con cargo a los contribuyentes se hicieron proveer de una tarjeta de crédito con un monto de 150 mil pesos para sus menesteres menudos y de cinco mil dólares, que no vienen nada mal para pasearse por algunos moles.

 Y como eso no les era suficiente para alegrarse sus navidades, también se hicieron preparar una canasta de bebidas y exquisiteces navideñas sin estrecheces en el gasto.

No se si los jurisconsultos que la Cámara consultó para que le prepararan el infeliz comunicado que publicaron el 24 de diciembre, considerarán que los miembros del pleno de la Cámara de Cuentas estarán por encima de la Constitución de la República, y que por lo tanto también tendrían licencia para la prevaricación sin atender lo planteado en el Artículo 102 de nuestra carta sustantiva que reza:

“Será sancionado con las penas que la ley determine, todo aquel que, para su provecho personal, substraiga fondos públicos o prevaleciéndose de sus posiciones dentro de los organismos del Estado, sus dependencias o instituciones autónomas, obtenga provechos económicos. Serán igualmente sancionadas las personas que hayan proporcionado ventajas a sus asociados, familiares, allegados, amigos o relacionados. Nadie podrá ser penalmente responsable por el hecho de otro ni en estos casos ni en cualquier otro.”

De paso también se colocarían por encima del Artículo 100, que dice que “La República Dominicana condena todo privilegio y toda situación que tienda a quebrantar la igualdad de todos los dominicanos”.

 Parece que los juristas consultados ahora fueron los mismos buscados  por los miembros de la Cámara de Cuentas anterior, que cuando se llevaron el sueldo a 650 mil pesos mensuales, alegaban que no violaban la ley de austeridad que la propia Cámara estaba a cargo de hacerle cumplir los otros servidores del Estado, porque esa ley supuestamente no incluía a la Cámara de Cuentas.

Es como si el legislador habría tenido el más ilógico de los espíritus al dejar a la Cámara de Cuentas como el chivo sin ley, con el propósito expreso de tener un regulador sin calidad ética para regular.

Lo más dañino de este caso no es que unos servidores del Estado hayan hecho provecho de las atribuciones puestas a su cargo para tomar decisiones en su propio beneficio, lo peor es que quienes lo han hecho son los llamados a evitar que el Estado se use con criterio de piñata.

Importa poco el valor de la suma distraída en forma a todas luces ilegal, lo peor es que los que se han tomado ese poco quedan sin calidad para vigilar y sancionar a aquellos que se toman poco y a los que se toman mucho.

Es una lástima que el que se equivoca y traiciona la confianza depositada por la sociedad, no sepa reconocer su error, y en gesto de honor presentar su renuncia, como es tan común en democracias más desarrolladas. Las instituciones no se mueren cuando desaparecen, fallecen aunque estén vivas cuando carecen de calidad para actuar.

Si no estamos en capacidad de escoger una Cámara de Cuentas que sea capaz de cumplir con su rol, sin ser la primera piedra de escándalos de la administración pública, suspendámosla por un tiempo, que el país no se perdería de nada y se economizaría muchos recursos.

 Si mala es acción cometida, peor es la terquedad con la que se persiste en justificar el dolo.

Yo creo que la patria de Duarte, Sánchez, Mella y Luperón, merece más consideración y respeto.

  Leonel Fernández confía en que su ‘popularidad’, escrutada en  elecciones llenas de trampas, con  abstención de un 29%, un 46.17% de votos  en su contra y la compra de voluntades con recursos del Estado… puede resistir cualquiera de sus desaguisadas y desafiantes medidas.

Ese poder ilegítimo anunció la continuación de las obras faraónicas, y ha creado para los funcionarios ‘estrellas’ un amplio espacio de ‘rumba’ para el saqueo al erario, con impunidad garantizada; es como si hubieran gritado desde las escalinatas del Palacio Nacional: “¡Señoras y señores: continúen… la fiesta y mañana gallo!”.  

Se quedan cortas las denuncias de Euclides Gutiérrez en cuanto a la corrupción oficial; las señales del descalabro moral del gobierno son suficientemente claras, como inconfundibles son los sepultureros de este sistema; he aquí los más recientes hechos:   

Para que prevalezca la impunidad, Songo le dio instrucciones a Borondongo y la Suprema declaró inadmisible los recursos de inconstitucionalidad al préstamo de los 130 millones de dólares a la Sun Land, hecho por el Poder Ejecutivo y que ahora ni Florimán sabe donde están.   

Violando la Ley de Función Pública 41-08, hemos visto el auto pago realizado por los miembros de la Cámara de Cuentas, por un monto de 281,973.60 pesos por cabeza, más incentivo, recibiendo en total cada uno de ellos, unos 563 mil 947 pesos, suma suficiente para pasarse a sus anchas unas Merry Christmas and a Happy New Year.

Esos reputados miembros de la Cámara de Cuentas, como los anteriores que ocuparon esos cargos -destituidos por ser de igual estirpe-, fueron nombrados por el Poder Ejecutivo y el Senado.

¡Oigan la bulla! 

Para cerrar con broche de oro el 2008, el mandatario procedió al indulto de un grupo de condenados, una por su participación en un fraude bancario multimillonario y otros por sustracción de recursos público del plan Renove.      

 Con el feísimo arte de soplar y roer, le antecedía el escándalo de corruptela en la remodelación del Palacio de Bellas Artes… y otros tantos más. Porque hemos llegado a un punto, que el saqueo del momento tapa el del mes, el de la semana, o del día anterior.  

Crisis económica global y nacional, corrupción e impunidad de estado, desgaste político del gobierno, desempleo, hambre, desesperación e irritación popular son una peligrosa mezcla explosiva que el poder se afana en agitar. 

Baltasar Gracián recomendaba en el Oráculo manual y arte de prudencia: “Hay que poner más cuidado en un final feliz que en una aplaudida entrada. Es frecuente que los afortunados tengan muy favorables comienzos y muy trágicos finales”. Respecto a esa obra, Friedrich Nietzsche dijo: “Europa no ha producido nada más fino ni más complicado en materia de sutileza moral".

¡Aunque no se comparta, releerla es siempre interesante! 

Si en el país no hubiera dominicanos que todavía creemos en un mejor futuro, hace tiempo que habríamos perdido la capacidad de asombro. Hoy día nada nos sorprende, pues cada vez más surgen signos ominosos tan repetidos que generalmente se aceptan como “normales”.

La nación parece estar inmersa en una vorágine de engaños, delincuencia común y de cuello blanco, pero además donde lo único que se impone es el dinero, junto al miedo, gracias a los cuales se explican situaciones que de otro modo no ocurrirían.

El deterioro moral que nos arropa invalida las acciones nobles, tornándolas inservibles, cuando no obsoletas en una sociedad cuyos integrantes están sumidos en el cansancio por la repetitividad de tantas desvergüenzas.

Los ejemplos sobran: pocos creen en la palabra empeñada; los ciudadanos considerados serios son tildados de tontos, por no decir otra cosa: en las escuelas, lo que hay son simples maestros, no educadores; las calles están inundadas de delincuentes que obtienen fácilmente su libertad mediante diversas formas; algunos jueces se auto-descalifican moralmente al dictar sentencias ajenas al más común de los sentidos; crece el tráfico de drogas, de armas y de blancas, vulgo prostitutas, convirtiendo al país en un lugar vergonzoso donde todo lo ilícito parece estar permitido, y paro de contar. ¿Cómo es posible que personas con amplios prontuarios delictivos ingresen a nuestras instituciones armadas, sin que se apliquen controles? ¿Cómo se explica que criminales convictos y confesos salgan con tanta facilidad de las cárceles, mientras cualquiera que se haya robado una gallina se pudre en ellas?

Uno se pregunta también sobre las razones que tendrán algunos funcionarios para decir o callar ciertas cosas, especialmente esto último, como si tuvieran un miedo aterrador, solo prevaleciente en los regímenes totalitarios. ¿Cuál es la explicación de ese miedo, que los lleva incluso a mentir o a  no cumplir eficientemente sus funciones frente a la sociedad que dicen representar?

Esas inmoralidades, que estremecen la conciencia de los hombres y mujeres sensibles que respetan las leyes y las buenas costumbres, es sumamente peligrosa para el país, por cuanto la gente común las ve como toleradas por un sistema que en lugar de mejorar, empeora.

Es probable que por tal razón la gente haya perdido la credibilidad en las instituciones, públicas e incluso privadas, pero además en los partidos políticos que se envuelven en rebatiñas y asuntos bizantinos, sin plantear y ponerse de acuerdo para solucionar los problemas existentes. Sectores de nuestra sociedad, escandalizados por tanto latrocinio, pierden la ecuanimidad al juzgar hechos del pasado, apelando a la necedad de “un hombre fuerte”, una especie de Mecías, un “iluminado” que ponga fin al desorden.

Es por eso que no resulta extraño, aunque sí repudiable, que en una reciente encuesta radial cincuenta ciudadanos contra diez consideraron que en el país hace falta el mal llamado Perínclito de San Cristóbal, que pisoteó, humilló y sojuzgó al pueblo dominicano durante más de 31 años, mediante una horrorosa tiranía que hoy día es símbolo mundial del terror organizado, solo comparable al desatado por Hitler o Stalin.

andor314@yahoo.com

El presidente de la República, atendiendo a lo que establece la Constitución ha decidido indultar a un grupo de personas, provocando gran sorpresa en la población, porque en casi cinco años no había ordenado la libertad de nadie.

El artículo 55 de la Carta Magna, en el numeral 27, atribuye al Presidente la facultad de “Conceder indulto, total o parcial, puro y simple o condicional, en los días 27 de febrero, 16 de agosto y 23 de diciembre de cada año, con arreglo a la ley”.

Note el lector que la Constitución, si bien atribuye al mandatario el poder de otorgar la libertad a los presos, tres veces al año, lo condiciona al cumplimiento de una ley. Quiere decir que el Presidente sólo puede indultar a los reos que cumplan con determinados requisitos.

¿De cuál ley? ¿La ley 223 del 26 de junio de 1984, sobre el perdón condicional de la pena o la ley 164 del año 1980 sobre la libertad condicional? No puede ser la ley 223 que fue abolida expresamente en el nuevo código procesal penal lo cual está detallado en el magnifico libro del magistrado Ignacio P. Camacho Hidalgo a partir de la página 79 donde habla sobre la extinción de la acción penal.

La ley 164 a la que supongo se acogió el Presidente dice: “Se establece la Libertad Condicional como un medio de prueba de que el recluso condenado a una pena privativa de libertad, y a quien se le concede dicho beneficio, se encuentra rehabilitado y apto para vivir en sociedad. La Libertad Condicional no extingue ni modifica la duración de la pena, sino que constituye un modo especial de hacerla cumplir por el condenado”.

El artículo dos establece: Todo condenado a penas privativas de libertad de carácter criminal o correccional, de más de un año de duración, podrá obtener su libertad condicional, siempre que se encuentren reunidos los requisitos siguientes: a) Que haya cumplido la mitad de la pena impuesta; b) Que haya demostrado hábitos de trabajo y observado conducta intachable en el establecimiento; c) Que se encuentre capacitado física y psíquicamente para reintegrarse a la vida social y que su estado de rehabilitación haga presumible que se conducirá bien en libertad; y, d) Si pudiendo hacerlo, ha pagado los daños e indemnizado los perjuicios causados por la infracción, o llegado a un acuerdo con la parte perjudicada”.

Y finalmente el artículo tres señala que “la libertad condicional será propuesta al tribunal que pronunció la condena por el Alcalde del respectivo establecimiento. La proposición irá acompañada de los datos relativos al penado, a la infracción cometida, fecha de la sentencia condenatoria…”

Los indultos del Presidente con motivos de las navidades no deben sorprender a nadie, sobre todo después de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia sobre el caso de la Sun Land y el préstamo de los 130 millones de dólares que nadie sabe en que fueron invertidos, ni a que bolsillos fueron a parar.

Los indultos del presidente solo cumplen con la norma constitucional relativa a la fecha, 23 de diciembre. Por lo demás, viola la Constitución, la ley, y, ¿Por qué no? La ética..

No entiendo como alguien que, por las razones que sean, un cólico o un pánico, no ha estado en prisión a pesar de una condena de cinco años, tras un proceso judicial que duró más de seis años, y que adquirió el carácter de la cosa irrevocablemente juzgada, puede ser objeto del privilegio de la libertad condicional, indulto o lo que sea.

Presumo, con razón, que el próximo 27 de febrero, cuando el Presidente está autorizado por la Constitución para conceder libertad condicional, serán puestos en libertad Ramón Báez Romano y Arturo Pellerano, porque ambos habrán “llegado a un acuerdo con la parte interesada” por los daños causados a los demandantes.

Voy más lejos, creo que el favor debió hacerse completo, que los demás implicados en los fraudes  bancarios debieron ser indultados para que pudieran cenar junto a toda su familia. Es injusto que los representantes de dos familias tradicionales, dueñas del país desde hace más de 200 años, se pasen las navidades en una prisión inmunda. Personas de su altísima investidura, de eminente prosapia, de abolengo tan distinguido, no pueden estar en la cárcel. Ellos, acostumbrados a poner y quitar presidentes de la República, no deben estar encerrados. Las cárceles las hicieron ellos, pero para otros, las leyes también las hicieron ellos, pero para los otros. Dentro de esa lógica histórica del poder, no cabe en cabeza de nadie su encierro.

Y para que el PRD no se moleste mucho, para callarle la boca, para que nadie hable, el Presidente de la República también le indultó a dos o tres compañeros encerrados por el caso Renove, luego de una sentencia mostrenca que condena a unos y absuelve.

Le hubiera quedado más bonito al Presidente si también hubiera indultado a los miles de hombres y mujeres que tienen años encerrados como animales de manera preventiva, gente sin nombre ni apellido, gente sin dinero y sin periódicos, sin familias ni canales de televisión, gente sin periodistas que los defiendan, gente sin abogados prestigiosos que suban a estrado a pelar por ellos, gente con años encerrada por robarse un pollo para alimentar a sus hijos.

Lo dije y lo repito: Qué lástima que todos no seamos hijos del Presidente, que lástima que todos no seamos hijos de un juez de la Suprema Corte de Justicia, qué lástima que todos no seamos hijos de un senador, que lástima que todos no seamos hijos de un general.

Los tribunales han emitido sentencias contra banqueros responsables de quiebras fraudulentas o de fraudes contra entidades, pero lo han hecho para salvar al sector financiero y, en casi todos los casos, siguiendo las pautas de organismos interesados en garantizar el pago a los acreedores extranjeros. En otras palabras, han sacrificado algunas partes con el fin de preservar el todo. Por eso, aunque causa indignación, no puede resultar extraño que la Suprema Corte de Justicia haya emitido un fallo en el cual reconoce que, en el sonado caso Sun Land, el Gobierno violó la Constitución al no someter al Congreso la concertación de un préstamo, pero al mismo tiempo libera de responsabilidad a quienes realizaron la transacción y, sencillamente, todo termina en palabrería (¿quién dijo retórica?)... hasta el próximo escándalo...

El tribunal actuó como parte de un sector subordinado en términos financieros al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo, y, en términos políticos, a los sectores dominantes, que necesitan mantener, a cualquier precio, el espectáculo politiquero.

No pudo, por eso, dejar de mencionar lo evidente. Claro, tampoco pudo sancionar a los responsables de asignar al Poder Judicial la partida presupuestaria correspondiente y de disponer y supervisar la construcción de las cada vez más lujosas oficinas que albergan a sus principales representantes.

¿Cuál es el liderazgo cuya falta reconoce el doctor Jorge Subero Isa? ¿Acaso el liderazgo capaz de mencionar al presidente Leonel Fernández o de sancionar al ingeniero Félix Bautista? Para crear figuras de ficción, el mismo Subero sería capaz de reclamar autonomía.

Pero crea la figura y al mismo tiempo la declara ausente, pues ni la mejor dotada imaginación sería capaz de ubicarla entre tanta podredumbre.

El Partido de la Liberación Dominicana es el sello que cobija a quienes hicieron la borrosa transacción. El Partido Reformista Social Cristiano es la oxidada maquinaria electoral creada por Joaquín Balaguer, sembrador y cultivador de esta cosecha de dirigentes a cuyas figuras la legitimidad desdibuja. El Partido Revolucionario Dominicano es el grupo que hoy pretende que se le reconozca como abanderado de la demanda de justicia, cuando en realidad es una pieza del mismo podrido engranaje, instrumento de la politiquería pestilente.

La dirección de ese desacreditado PRD no recurrió al pueblo para inyectar firmeza a la demanda de que los fondos públicos sean manejados con transparencia y pulcritud. Recurrió a la Suprema Corte de Justicia por entender que podía convertirse en escenario para sacar beneficio electorero. El Foro Social Alternativo se sumó a la demanda, pero no es el protagonista en este episodio. Es, sí, el ente llamado a no olvidar el compromiso de convocar a las mayorías.

Ahora, tras el fallo, vienen las declaraciones de cada uno de los dirigentes del PRD, que se retrata como pieza de la misma ilegitimidad porque tampoco ahora recurrirá al pueblo. Tampoco ahora buscará movilizar a las mayorías, a las cuales, lejos de representar, pretendió suplantar... Los acaudalados empresarios colocados en su cúpula, no buscan al pueblo porque entienden que sería una acción equivalente a matar la gallina de los huevos de oro. Temen a las acciones de masas. Muestra de ello es que en abril de 1984 las enfrentaron con los militares y policías en las calles disparando a matar.

¿Dónde está la parte sana? Donde sean reconocidas las mayorías como protagonistas. El fallo de la Suprema es otra pieza que a este sistema político hay que restregarle en pleno rostro ante cualquier ensayo de demagogia... ¡Qué asco!

WASHINGTON, D.C.— Autoridades reguladoras federales adoptaron ayer nuevas y radicales normas para el sector de las tarjetas de crédito, reglas que protegerán a los consumidores de los aumentos de las tasas de interés sobre los saldos existentes, entre otros cambios.

Las nuevas medidas, que entrarán en vigencia en julio de 2010, permitirán a las empresas de este sector aumentar las tasas de interés solamente en las tarjetas de crédito nuevas y las compras o anticipos que se realicen en el futuro, y no sobre los saldos actuales.

La Federación de Consumidores estima que la deuda de tarjetas de crédito de los consumidores en Estados Unidos es de unos 850,000 millones de dólares, aproximadamente cuatro veces más de lo que era en 1990.

En medio de la crisis económica y el aumento del desempleo, los consumidores —incluso los que tienen un crédito fuerte— han sido afectados en grandes proporciones en sus tarjetas de crédito. Los bancos, ya perjudicados por la crisis inmobiliaria y crediticia, han derramado pérdidas por miles de millones de dólares.

Dichas reglas obtuvieron ayer la aprobación del Banco de la Reserva Federal (FED), la Oficina de Supervisión de las Instituciones de Ahorro, una división del Departamento de Tesoro y la Oficina Nacional de Cooperativas de Crédito.

Los cambios representan las medidas más drásticas que se hayan tomado en el sector de las tarjetas de crédito en décadas y tienen como objetivo proteger a los consumidores de los aumentos arbitrarios de las tasas de interés o de los plazos inadecuados para pagar las facturas.

"Las reglas revisadas representan las más comprensivas y radicales refromas jamás adoptadas para las cuentas de tarjetas de crédito", dijo el titular del Fed, Ben Bernanke.

La mayor parte de las reglas se propusieron por primera vez en mayo y recibieron más de 65,000 comentarios del público, la mayor cantidad que haya recibido el Banco de la Reserva Federal. También se imponen restricciones a prácticas de los prestamistas, como asignar todos los pagos a los saldos con las tasas de interés más bajas, cuando un prestatario tiene saldos con distintas tasas.

Pero los cambios también podrían hacer más difíciles las condiciones para millones de personas con malos antecedentes de crédito para obtener lo que se conoce como tarjetas subprime con mayores tasas de interés, aseguran algunos expertos.

Además, se deberá notificar a los consumidores 45 días antes de que se realicen cambios en los términos de una cuenta, incluyendo aplicar una tasa más alta como sanción por no realizar pagos o realizarlos con atraso.

Según las reglas actuales, en la mayoría de los casos las empresas otorgan avisos 15 días antes de realizar determinados cambios a los términos de una cuenta.

Los cambios podrían costar más de 10,000 millones de dólares al año al sector bancario en pagos de intereses, según un estudio que llevó a cabo el estudio jurídico Morrison & Foerster.

Aproximadamente 16,000 empresas emiten tarjetas de crédito en Estados Unidos. Los mayores prestamistas incluyen Discover Financial Services LLC, Bank of America Corp., Citigroup Inc., JPMorgan Chase & Co., Capital One Financial Corp., American Express Co. y HSBC Holdings.

Edward Yingling, presidente de la Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA), describió los cambios como "nuevas regulaciones estrictas… sin precedentes en cuanto a su alcance y que señalan el comienzo de una nueva estructura del mercado de las tarjetas de crédito".

"Aunque las nuevas reglas están diseñadas para aumentar la protección de los consumidores, el Fed reconoció que pueden tener como consecuencia mayores costos para la mayoría de los usuarios de tarjetas y una menor disponibilidad del crédito, especialmente para los consumidores con puntajes de crédito bajos o pocos antecedentes de crédito", aseguró Yingling.

"Con la incertidumbre a la que se enfrenta nuestro sistema financiero, es absolutamente imprescindible que quienes elaboran las políticas comprendan el impacto que estas regulaciones tendrán en los consumidores y la economía antes de determinar su éxito o limitar aún más el mercado", aseveró.

Travis Plunkett, director legislativo de la Federación de Consumidores de EEUU, dijo que los consumidores sufren grandes frustraciones, como se puede ver en las cartas enviadas al Fed.

Muchas de esas cartas "fueron enviadas espontáneamente por los consumidores que sienten que fueron tratados de manera injusta por las empresas de tarjetas de crédito y que literalmente suplican ayuda a la Reserva Federal", aseguró.

Muchas personas reconocen haber pagado con atraso, con frecuencia debido a un error, y sienten que no es razonable que las empresas que emitieron sus tarjetas de crédito aumenten la tasa de interés sobre el saldo, dijo Plunkett.

Otro asunto que surgió con frecuencia fue el caso de personas que pagan en fecha pero que son castigadas con un aumento de la tasa, debido a que la empresa necesita recuperar las pérdidas provocadas por otros titulares de tarjetas, agregó.

Según las nuevas reglas, se exigirá a los prestamistas de tarjetas de crédito que destinen todos los pagos por encima del mínimo a la porción del saldo con la tasa de interés más alta.

Las denominadas tarjetas subprime para personas con puntajes de crédito bajos generalmente tienen un límite máximo de 500 dólares, pero exigen un gran pago por adelantado.

Las reglas sujetan ese pago a 50% del límite de crédito y permiten que el titular de la tarjeta cancele el saldo inicial en el plazo de un año y no de inmediato.

Los 3 grandes halcones más conocidos de la administración del presidente George Bush junior son el vicepresidente Dick Cheney, la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el ex secretario de defensa Donald Rumsfeld.

Los 3 están íntimamente ligados a poderosos intereses de la industria de los Estados Unidos y de otros países importantes de Europa, Asia y el Medio Oriente.

Los 3 fueron los que más cuerda dieron (si necesitaba cuerda) al presidente Bush para que invadiera Irak y Afganistán, que se convirtieron en dos grandes errores que, entre otras cosas, han hecho mucho daño a la economía USA, a la economía mundial y a las aspiraciones republicanas de retener el poder más allá de los dos períodos de Yoryi Boy.

La relación del trípode Cheney-Rumsfeld-Rice con empresas que tendrían que ver, si las cosas salían bien, con grandes negocios en Irak y Afganistán creó muchos problemas políticos, éticos y de percepción al gobierno republicano y sus acciones en aquellos dos países.

Antes de ser nombrada secretaria de Estado, la doctora Condoleezza Rice era la principal asesora de seguridad del presidente Bush. Ella era colaboradora suya desde que él (Bush) era gobernador del estado de Texas.

Algunos dicen que la “eminencia gris” del gobierno de 8 años del presidente Bush es precisamente Condoleezza Rice, que de ser así no le hace a ella ningún favor ante los fracasos internos y externos de ese gobierno, que han llevado a que Yoryi Boy sea el presidente USA con la mayor tasa de rechazo al acercarse la hora de salir de la Casa Blanca.

Condoleezza Rice sustituyó en el cargo de secretario de Estado al general de 4 estrellas ® Colin Powell, quien también fuera presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor y héroe de la llamada Guerra del Golfo Pérsico.

Pero… el general Colin Powell no cabía en ese equipo de Halcones porque él, aunque a usted que no investiga y cree que los libros muerden le resulta extraño, es un liberal dentro del esquema republicano.

El tristemente célebre trío Cheney-Rumsfeld-Rice le hizo la vida imposible al general Colin Powell, hasta obligarlo a renunciar, no sin antes sufrir varias humillaciones.

Cuando ya no fue posible aguantar el descrédito, la incapacidad y la altanería de Donald Rumsfeld, éste fue reemplazado por Robert Gates, y aquél quedó como amigo-asesor e influyente personaje en el “Kitchen Cabinet”.

Donald Rumsfeld fue reemplazado por… un liberal dentro de los republicanos, al extremo de que el soberbio y poco reflexivo John McCain llegó a llamarle “un demócrata infiltrado entre nosotros”.

El presidente histórico Barack Obama, el líder negro de los negros y de los blancos, confirmó a Robert Gates como secretario de defensa, y mucha gante se ha sorprendido.

Es bueno señalar que Robert Gates y el entonces secretario de Estado Colin Powell se opusieron a las invasiones en Irak y Afganistán, y en un momento dado los asesores más inteligentes y ecuánimes de Bush le surgieron que en lugar del Halcón Rumsfeld pusiera al lideral, progresista, moderado y prudente Robert Gates. Buscando equilibrio.

Por eso lo confirmó el nuevo líder de los Estados Unidos.

La República Dominicana es una colonia de Estados Unidos.

Los niveles de influencia, por no decir de dominación y saqueo, se afianzaron tras la intervención militar del año 1965 y la imposición del gobierno títere de Joaquín Balaguer.

La intervención de Estados Unidos no sólo fue militar, también fue económica, política y cultural, de tal suerte y manera que la República Dominicana de hoy no tiene nada que ver con la República Dominicana de hace 40 años, cuando los valores éticos y morales eran otros, cuando todos hablábamos español aunque fuera malo, cuando todos nos llamábamos Juan, Pedro, Ramón, Juana, Ramona, Lola, Patria o Minerva. Cuanto nadie quería irse en una yola a Puerto Rico, cuando nuestras mujeres no se prostituían en otros países más por hambre que por gusto.

Con dos millones de emigrantes repartidos entre Estados Unidos y Europa buscando  mejor vida para ellos y los suyos;   con un   millón de haitianos mal contados sembrados en el territorio, es imposible saber lo que somos como pueblo.

El peso de esos fenómenos (emigración e inmigración) sobre el país no ha sido bien estudiado ni bien ponderado por las autoridades. Al contrario, para el gobierno la huida masiva de dominicanos hacia el exterior es una salvación, pues le quita presión social.  Y por otro lado, a una parte de los empresarios criollos les favorecen los haitianos aquí. Mano de obra barata, casi esclava.

Estados Unidos ha jugado un rol fundamental en la creación de este modelo de país. Igual para los haitianos. Y los gobiernos, unos más, unos menos, han contribuido  a esta situación de incertidumbre.

El Embajador de Estados Unidos es el personaje más poderoso de la República, aún cuando por razones diplomáticas o de prudencia mantenga un bajo perfil en relación a los acontecimientos cotidianos.

Nominalmente, el Presidente de la República es el jefe, el mandamás. Sí, pero hasta que los intereses estratégicos del gran coloso del norte estén en peligro, como parece ahora. Estados Unidos está preocupado.

En tanto los niveles de narcotráfico, lavado y criminalidad se mantengan más o menos controlados, no hay problemas. Se toleran. Es más, hasta se estimulan. Pero cuando las cosas se tornan incontrolables,   entra la mano fuerte del imperio.

Que los funcionarios se corrompan es hasta bueno, pero no hasta un extremo.

Vivimos en un “Narco-Estado” no declarado. Un asesor en materia de drogas habla de 300 incursiones aéreas del narcotráfico. Las avionetas y los aviones aterrizan en todas partes a plena luz del día. Las naves marinas oficiales se utilizan para entrar y sacar drogas. 

Es un combo: consumo y tráfico de estupefacientes, secuestros, asaltos, atracos, robos  y asesinados. El gobierno ha fracasado en cinco años enfrentando  estos males, a tal punto que algunos dudan de que la lucha  sea verdadera.

De igual manera la corrupción administrativa alcanza proporciones alarmantes. No lo dice el embajador estadounidense, lo digo yo, lo dice todo el mundo. Como jamás hubo tanta droga en el país, podemos decir que jamás hubo tanta corrupción.

El embajador Robert Fannin no ha dicho nada que todos los dominicanos no sepamos. ¿Que se trata de una intromisión en los asuntos internos? ¿Acaso este país no le pertenece al imperio? ¿Acaso no somos su colonia? Si fuéramos un país libre y soberano, como lo proclamo Juan Pablo Duarte, estaría bien el berrinche del cardenal, del senador, del canciller, del presidente y de cualquier otro funcionario. Pero no es así.

Además, los que critican al embajador por sus declaraciones son los mismos que  han entregado nuestro patrimonio, los que celebran la Independencia EU con más júbilo que el 27 de Febrero, los que han endeudado y siguen endeudando el país.

Dicen que el señor embajador no tiene calidad moral para hablar de corrupción porque ningún banquero estadounidense ha ido a la cárcel, como están en la cárcel los de aquí, dicen que el  embajador no puede hablar de narcotráfico porque Estados Unidos es el principal mercado. Bien, perfecto, aplausos para los que así hablan. Pero yo no vivo en Estados Unidos. Vivo aquí junto a mis hijos. Me preocupa el narcotráfico aquí; me preocupa la corrupción del gobierno de la República Dominicana.

Cada vez que alguien le formula una critica al gobierno por la corrupción, las drogas o el gasto excesivo en cuestiones intranscendentes, los insultos y las descalificaciones no se hacen esperar. Es algo recurrente. La arrogancia y la borrachera de poder y dinero  impide a los funcionarios ser humildes y aceptar las críticas, aun sean de Euclides Gutiérrez Félix.